* Трудовые отношения 
* Прием на работу
Перевод
* Увольнение
- Увольнение по инициативе (собственному желанию) работника
- Увольнение по соглашению между работником и работодателем
- Увольнение в связи с истечением срока трудового договора
Увольнение беременных
- Увольнение в связи с ликвидацией предприятия
- Когда увольнение не зависит от воли сторон
* Совместительство и совмещение
На примерах из судебной практики показаны случаи увольнения беременных, доводы, приводимые работодателями в качестве обоснований своих решений, последствия восстановления беременных на работе, а также ситуации, когда решения об увольнении беременных сотрудниц были признаны законными.
Пример. Признание незаконным увольнения беременной по инициативе работодателя даже в случае непредставления сотрудницей письменных документов, подтверждающих состояние беременности.
Согласно Определению Московского городского суда от 18.10.2010 по делу N 33-32308 А. обратилась в суд с иском к ООО "XXX" о восстановлении на работе, мотивируя свое требование тем, что 02.02.2010 она была принята на работу к ответчику на должность помощника юрисконсульта с испытательным сроком три месяца. Приказом работодателя от 12.03.2010 она была уволена по статье 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания. В качестве оснований были указаны неисполнение в срок поручения вышестоящего руководителя, систематическое проявление невнимательности и допущение множества ошибок при исполнении возложенных функций.
Оценив доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком недобросовестного исполнения истицей поручения руководителя. Кроме того, было отмечено, что с учетом занимаемой истицей должности, времени работы в организации (29 рабочих дней) указанные ответчиком ошибки в работе истицы свидетельствуют о недостаточном опыте работы в организации, тем более, что ее непосредственный начальник, которая должна была вводить истицу в курс дела, объяснять специфику работы, с 15 февраля по 12 марта 2010 г. проходила промежуточную аттестацию и нерегулярно присутствовала на своем рабочем месте, что, безусловно, создало А. определенные трудности в работе.
Доводы истицы об увольнении в период беременности были подтверждены справкой женской консультации N 9 г. Москвы от 06.04.2010, согласно которой на указанный период времени беременность А. составила восемь недель. Надлежащее извещение работодателя о беременности истицы было подтверждено ее собственноручной подписью в приказе об увольнении от 12.03.2010, где она сообщила о несогласии с приказом в связи с беременностью и невозможностью в указанное время представить работодателю справку из консультации в связи с переоформлением полиса ОМС. Таким образом, было доказано, что увольнение истицы произведено в нарушение статьи 261 ТК РФ.
Суд постановил восстановить А. на работе в прежней должности помощника юрисконсульта и взыскать с ООО "XXX" в ее пользу:
- заработную плату за время вынужденного прогула в размере 101 359,6 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
- расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Общая сумма взыскания составила 126 359,6 руб.
Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения.
Пример. Восстановление на работе беременной даже в отсутствие письменных доказательств уведомления сотрудницей работодателя о своей беременности.
Согласно Определению Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-33784 Д. обратилась в суд с иском к ООО "XXX", указав, что 08.04.2009 она была принята на работу в ООО на должность менеджера при условии заключения трудового договора на неопределенный срок. Она приступила к исполнению трудовых обязанностей. При этом трудовой договор в письменном виде с ней не был заключен. 22.04.2009 она сообщила работодателю, что беременна. 07 мая 2009 года кадровый работник организации И. приехала к ней домой и сообщила об увольнении. Отдав Д. трудовую книжку, в которой запись о приеме на работу истицы была аннулирована работодателем.
Представитель ответчика не признал исковые требования, указав, что причиной увольнения истицы стали ее неоднократные прогулы (с 08.05.2009 по 25.05.2009 включительно), а также отказ от представления оправдательных документов и письменных объяснений. На момент увольнения истицы у 000 не имелось никаких сведений о ее беременности. Письменных документов, подтверждающих данный факт, истица ответчику не представила.
Суд первой инстанции постановил:
- восстановить Д. на работе в ООО в должности менеджера;
- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 26.05.2009 по 15.05.2010;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя;
- признать незаконной и необоснованной запись от 08.04.2009 N 6 "Запись N 5 недействительна", произведенную ООО в трудовой книжке истицы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оставила в силе решение суда о признании увольнения истицы незаконным. Было отмечено, что Д. на момент ее увольнения из ООО была беременна, о чем работодателю было известно. Исходя из норм трудового законодательства невозможно увольнение беременной женщины по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Таким образом, увольнение Д. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ было недопустимым.
Ссылка на то, что истица не представила ответчику письменных документов, подтверждающих ее беременность, не опровергает правильность вывода суда о незаконности ее увольнения. Указание истицы на то, что при расчете заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя за время вынужденного прогула, следовало учесть причитающееся истице пособие по беременности и родам, несостоятельно.
Пример. Признание незаконным увольнения беременной работницы, находящейся на больничном, даже в случае неправильного оформления листка нетрудоспособности.
Из Определения Ленинградского районного суда от 05.08.2010 N 33-3827/2010 следует, что незаконным будет признано увольнение беременной работницы, находящейся на больничном, даже если листок нетрудоспособности неправильно оформлен, то есть, если сведения об освобождении от работы не скреплены печатью медицинского учреждения. Суд указал, что это не может свидетельствовать о недостоверности сведений, содержащихся в данном документе, и его исключении из перечня доказательств. Данное обстоятельство является устранимым и не сопряжено с виной истицы, поскольку ответственность за неправильное оформление несет медицинское учреждение, выдавшее этот документ.
Указанным Определением оставлено в силе решение Киришского городского суда от 29.06.2010, согласно которому Т. была восстановлена на работе в ООО "XXX" в должности старшего администратора с 16.04.2010. С ООО в пользу Т. были взысканы:
- заработная плата за время вынужденного прогула с 28 апреля по 29 июня 2010 г. в размере 42 015,6 руб.;
- компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Этим же решением суд первой инстанции обязал ООО выплатить Т. пособие по временной нетрудоспособности по больничному листу, выданному 09.04.2010 (на период с 09.04.2010 по 18.04.2010 включительно), и больничному листу, выданному 27.04.2010 (на период с 19.04.2010 по 27.04.2010 включительно). В пользу государства с ООО была взыскана государственная пошлина в размере 1860 рублей.